01.30.08
D&D 4th Edition o “El ocaso del Duskblade y del Fabuloso Climbing Sorcerer”™
¿Ves, R, cómo te he robado el título?
He estado postergando la publicación de una nueva entrada en este blog desde hace más de un mes y es que el trabajo no perdona. En fin, sin más dilaciones, allá vamos.
Hace varios meses que es de dominio público el hecho de que Wizards of the Coast va a publicar la 4ª Edición del popularísimo Dungeons & Dragons a finales de la primavera que viene. Es más, ya hay disponibles dos volúmenes que sirven como hors d’œuvres:
Races & Classes
Worlds & Monsters
No tendremos en nuestras manos los manuales básicos hasta el 6 de junio de este año, ni mundo de campaña alguno hasta agosto -Forgotten Realms-. Nada de Eberron al menos hasta este invierno.
En cualquier caso, mis consideraciones en lo que respecta a la actualización que se nos viene encima son contradictorias. Nunca he tenido reparos en, al menos, ver en qué resultan este tipo de cosas, como ya pasó con Vampire: The Masquerade y Vampire: The Requiem. Siempre he procurado hacer borrón y cuenta nueva en este tipo de situaciones, Ó lo sabe bien. En el caso particular de White Wolf, debo decir que V:tR se me antoja más “profesional” que su encarnación previa, si acaso por la total ausencia de material canónico en los libros publicados y el hecho de que se han decantado por obviar la tradición judeocristiana del mito vampírico que emplearon anteriormente. A mis ojos, dos aciertos.
Es con esta misma filosofía con la que me enfrento a la inminente 4th Edition. En su día, predije que queramos o no, nos guste más o menos, estaremos jugando con el nuevo sistema en un plazo de dos años como máximo y no miraremos atrás. Hay una cosa que me atemoriza en cierta medida: cómo están publicitando el producto desde la propia compañía. La sensación que me han transmitido durante las últimas semanas se puede reducir a lo siguiente:
“Estimados clientes:
Les hemos estado vendiendo un producto de PAUPÉRRIMA calidad (D&D 3.5), en el cual se han estado revolcando varios años. Muchas gracias por pagarnos las hipotecas.
Atentamente,
WotC.
P.S. / La 3.5 siempre ha sido una bazofia innecesariamente complicada y las editoriales (y jugadores) que no se pasen a la 4ª no tienen ni la más remota idea.”
Cualquiera que haya seguido la evolución de la 4th Edition en Enworld, por ejemplo, o en la propia página de Wizards, puede tener un sabor de boca similar al hipotético destinatario de la carta anterior: me parece la mar de bien que “nos vendan la moto” (viven de ello, no lo olvidemos), pero otra cosa bien distinta es decirnos lo mala que es la 3.5, lo complicado que es dirigir encuentros tácticos, lo desproporcionadas que son algunas clases, que lo de las escuelas de magia es una basura, que eso de que haya un clérigo para sanar en el grupo es cosa del pasado, etc., etc., etc., y que si no nos compramos la nueva edición no tenemos ni idea de lo que es jugar al rol, somos unos integristas, bebemos Kas Naranja y apoyamos la guerra de Irak. En otras palabras, les hemos estado comprando un (1) churro –según ellos mismos, no lo olvidemos- y además un churro que en teoría habían mejorado cuando publicaron la 3.5. ¿No podríamos llegar a la conclusión, por tanto, de que van a publicar otro mondongo que, eventualmente, actualizarán diciendo lo propio?
Así las cosas, no sé qué pensar. Mi lado pragmático me dice que si tienen que basar su implementación en el mercado empleando el mero hecho de lo terrible que era la edición anterior, no podemos augurar nada bueno. ¿Por qué no ensalzan las virtudes de la nueva edición? ¿Por qué no somos claros y decimos que vamos a hacer que cada una de las clases se integre mejor en la dinámica de un grupo genérico? ¿Por qué no decimos que estamos simplificando las reglas en gran medida para potenciar efectivamente la INTERPRETACIÓN en las mesas de juego? ¿Por qué no desterrar los temores –infundados- de que D&D se va a jugar por ordenador? ¿Por qué no decir que si bien se han deshecho de las revistas Dungeon y Dragon por otra parte van a seguir publicando material oficial online que tendrá un coste equivalente al precio de ambas publicaciones?
Mi vertiente optimista me invita a pensar que, realmente, el único error que WotC está cometiendo en estos momentos es un fallo de marketing. Me gusta creer que D&D 4th Edition va a suponer un salto cualitativo en el mundo de los juegos de rol y que, en realidad, los cambios necesarios se hacen en virtud de MEJORAR el juego…
No quiero imaginar que lo único que pretenden nuestros amigos de WotC es llenarse la cartera, hundir el nombre de D&D relegándolo (más) a la estulticia del hack & slash y santas pascuas.
Sólo una reflexión más antes de echar el cierre: Mantengamos la perspectiva y tengamos en cuenta que un juego es, simplemente, tan bueno (o malo) como el grupo que lo juega.
Gracias, R, por picarme lo necesario para sacarme del letargo.
landmate said,
January 31, 2008 at 2:34 pm
Efectivamente, me has plagiado el título del post, y en lineas generales, el tema.
Aunque he de decirte que no se para que puñetas sigues refiriendote a nosotros (a mi en este caso) usando siglas.
Si parecemos una peli de espías cutres de los años 70.
…
Bueno, al menos no son frutas ^_^
A ver si te actualizas, que hoy en día existen los nicks si no quieres emplear los nombres reales
Iohannes said,
January 31, 2008 at 2:44 pm
De este modo damos una imagen misteriosa, claro…
Título plagiado, por supuesto. Del tema de tu próxima entrada, como comprenderás, no tenía ni papa…
:-/
landmate said,
February 2, 2008 at 5:57 pm
La entrada ya está subida, aunque como ya digo difiere bastante de la tuya
landmate said,
February 6, 2008 at 3:02 pm
En fin, que el único problema consiste en la campaña de marketing.
Sinceramente creo que es lo mismo que pasa con todas las campañas de publicidad, ya sea de donuts, cereales o manuales de rol… lo viejo SIEMPRE es una mierda.
Y es lo que pasa con lo antiguo, excepto si es arte o vino
La Putilla del Máster said,
February 8, 2008 at 10:30 am
XDD
Rafa, me encanta la primera entrada. Me estoy imaginando a Juanma en una esquina oscura con una gabardina roñosa, y la lluvia chorreando por su sombrero bajo el que brilla tenuemente un pitillín… -eh, tío, he oído por los bajos fondos que hay alguien por ahí que escribe en un blog-.
¿Así que el problema es de márketing? Pues probablemete y en gran medida, sí. Es complicado explicar justificadamente evoluciones de este tipo sin que suenen a tomadura de pelo. Quizá con un poco de sinceridad salieran del paso:
-Miren señores, que la 3.5 está más sobada y exprimida que qué. Que no se nos ocurre nada más que aportar a esta (que sea económicamente rentable, claro está), ni con LSD. Y que vamos a hacer lo de siempre, a otra cosa mariposa.
Y es que claro, es muy fácil engañarnos con un cacharrito: más memoria, más velocidad, más capacidad. Una explicación técnica se justifica sola. Hacer lo mismo con algo de valoración subjetiva como es un sistema de juego, estamos de acuerdo en que es complicado hacerlo sin ofender a nadie. También estamos de acuerdo en que se podían haber planteado la promoción más en positivo, sí. Sin embargo nada de esto determina que la decisión sea un acierto, un error, o un n.s./n.c.
Como sus decía antes, entrar a valorar el sistema siempre va a ser una opinión, u por tanto subjetiva. Dependerá de lo que busca cada jugador, y para gustos, colores. ¿Cómo valorarlo entonces? Pues como lo que es, un producto editorial. Lo que cabe preguntarse es:
·¿Han hecho un buen estudio del mercado para saber qué es lo que este pide? ¿O quizá han dicho -Sacamos esto que fijo que lo compran, siempre lo hacen…-?
·¿Se han parado a ver cual es la competencia, tanto del producto que tenían como del que pretenden ofrecer? ¿O quizá han dicho -Sacamos esto que fijo que lo compran, siempre lo hacen…-?
·Y finalmente, ¿los criterios de una empresa editorial deben pasar por buscar únicamente el máximo rendimiento económico de una operación?, ¿o quizá puedan o deban marcarse otros objetivos referentes a calidad? (Estoy pensando en Gredos, que aunque no sea de la misma rama, puede resultar perfectamente comparable.) Si es el primer caso, hablarán los balances económicos de los próximos ejercicios; si es el segundo, hablará el tiempo.
Por tanto, para empezar habría que saber qué pretende la dirección de WotC para su empresa en los próximos años. Y lo demás, es discutir el sexo de los ángeles.
Abrazos transatlánticos y nacionales.
La Putilla del Máster said,
February 8, 2008 at 10:35 am
…y con el Falling Down Sorcerer nadie podrá.
La Putilla del Máster said,
February 8, 2008 at 10:52 am
…ni con su maravilloso feat de Scape Unartist.
Iohannes said,
February 8, 2008 at 11:13 am
Jur, vaya perorata se nos ha marcado P.
[En relación a la imagen del fumeta, deciros que ayer hizo un mes desde que encencí el último pitillín, por cierto. Ahí queda eso.]
La Putilla del Máster said,
February 8, 2008 at 11:23 am
¿No querías saber de mí, mi amol? Pues eso.
Lo de fumar… te doy como mucho los meses que te queden ahí. En cuanto te vuelvas pa’quí, pais de grandes fumadores (y de grandes fumetas tb) caes como hay Dios… Mierda, pero si tú eres ateo, olvida lo que he dicho.
8-P
La Putilla del Máster said,
February 8, 2008 at 11:25 am
Por cierto, me liaré un pitillín a tu salud.
La Putilla del Máster said,
February 8, 2008 at 12:54 pm
Y no es por no entrar al trapo, querido Juanma, pero no puedes pretender que haya opiniones categóricas. Pídelas cuando el juego tenga suficientes horas de rodaje. No se me ocurre otra manera de compararlos. Cualquier otra cosa sería rajar por rajar, o como mucho dar intuiciones.
Y me lo permitas o no, te censuro la última reflexión. Yo lo dejaría en un más políticamente correcto (y ajustado a la realidad):
-…un juego es, simplemente, bueno o malo en tanto se ajusta a las necesidades del grupo que lo juega.
landmate said,
February 9, 2008 at 6:02 am
Menudo repaso le han dado Agente J.
Ademas, yo me pregunto una cosa, si J. no dirige a D&D v3.5, ¿Por qué este encono con WotC?
landmate said,
February 9, 2008 at 9:18 am
Tras el repaso de P., me toca a mi.
En el anterior mensaje, me preguntaba el porqué de este encono con WotC, y que pensándolo bien, se de donde viene.
Vayamos por partes, esta táctica de ventas es IGUAL a la empleada en su momento por White-Wolf para hablar del Requiem.
No es que dijeran “sois unos pringados, porque el juego antiguo es una mierda”, pero bien que se dijo que la nueva edición traería un sistema unificado y más compensado, lo que en cierta medida es una critica al juego anterior (sistema diferente según el juego, no compensado entre si).
Curiosamente una técnica comercial identica a la empleada por Wotc con la 4th Ed. Porque en el único medio OFICIAL (la web de WotC) no han dicho que la edición anterior es mala.
¿Entonces porque este enconamiento? Al fin y al cabo WW ya dijo lo mismo cuando cambio de edición, y en cambio ensalzas sus política editorial.
Creo que el problema radica en que no te gusta D&D. Juegas a el, lo podrás pasar bien con el, pero no es el juego que elegirías, porque en el fondo prefieres otro juego. No digo que no te gusten parte de sus productos (Eberron), pero sin duda D&D no sería el juego con el que dirigirías.
Estoy convencido de que tu encono proviene del hecho de que hayas gastado 500+ $ en un juego que apenas has empleado. Se que has jugado a D&D, pero no has empleado esos manuales. Yo mismo le he sacado más partido que tu.
Se que me los has prestado con mucho gusto, pero se pudo haber jugado igualmente sin ellos, lo que hace que tu gasto apenas se haya rentabilizado. Y eso jode.
Te has gastado una pasta gansa para dirigir finalmente dos aventuras (una de AGoT y otra de Eberron) que finalmente no han proseguido, o que otra persona lo ha hecho por ti. Así que jode descubrir que tras gastar mucho dinero en un juego que no te gusta, y que cuando te estabas planteándote usarlo (la futurible campaña de Pathfinder), la compañía propietaria del juego decida abandonarla.
Creo que por tanto el principal problema que tienes es que no has aceptado que el juego en si no te gusta. Juegas a el porque yo o Antonio te dirigen a el, pero si hubiésemos elegido otro sistema, te hubiese dado igual.
Ahora WotC anuncia con UN AÑO de antelación que editará una nueva edición de su juego, reemplazando la anterior. Al hablar de ella, comenta las bondades del nuevo sistema, aunque no dice nada en contra de la anterior. Aunque con esto siempre esta presente la critica a lo anterior, porque cuando ensalzas un producto que reemplaza a uno anterior, estas criticando indirectamente a lo viejo.
Sinceramente, deberías dejar de pensar en que WotC son unos cabrones por poner a parir a los que juegan a D&D v3.5, y pensar más si es al juego que quieras dirigir. Porque WotC no ha hecho eso, es una percepción basada en A) no te gusta el juego y B) Ensalzar algo nuevo implica la crítica a su predecesor.
En resumen, tu critica no se basa en tu experiencia como jugador / DM, dado que en ningún momento has hablado de ello, si no que te sientes molesto por una campaña de ventas. Asi que la pregunta es sencilla, ¿si no te gusta el D&D, porque te molesta que lo critiquen? o si bien, sigues con la idea de que te gusta ¿porque te preocupa que se deje de editar? Tu juego seguirá existiendo.
Y si no, solo tienes que fijarte en la gente que sigue jugando a AD&D. Yo, en mi caso, como jugador del D&D desde los tiempos de la D&D Rules Enciclopedia, he visto como el juego ha ido cambiando. Y tras probar las diferentes versiones, me he quedado con la que me ha aportado más como DM, sin que WotC me haya presionado para ello (y si no, no hubiese esperado un año para dirigir a 3rd desde que compré los manuales, tiempo durante los cuales seguí jugando a AD&D)
Hala, creo que te ha llegado por hoy.
Iohannes said,
February 9, 2008 at 3:00 pm
Hrm…
¿Podéis decirme, alguno de los dos, dónde digo que D&D *NO* me gusta?
So there.
landmate said,
February 9, 2008 at 3:39 pm
Tampoco dices lo contrario
Así que la cuestión es sencilla ¿te gusta el D&D tal y como es?
Tras tener clara esa respuesta, vendría la segunda pregunta ¿cambiarías las reglas del D&D?
Yo tengo claro que me gusta jugar al D&D con sus reglas actuales, y que solo lo cambiaría si viese un producto que realmente valiese la pena. Hoy por hoy no lo hay, pero quizás la 4ed me haga cambiare de idea. Y lo digo tanto como jugador como DM.
Hala, que en otro momento desmontare la teoría conspirativa de la “eberronizacion” de los FR
Iohannes said,
February 9, 2008 at 4:19 pm
Ya tengo material para el siguiente post. Gracias.
landmate said,
February 9, 2008 at 4:39 pm
A ver si así dejas de rehuir el tema :p
Si es que te ahogas en un vaso de agua
La Putilla del Máster said,
February 11, 2008 at 9:57 am
Pozí. Apoyo la moción.
No te agobies con la 4ª ed. Ya habrá tiempo de ponerla a parir cuando le toque. Por de pronto aún le queda a la 3.5 un tanto de rodaje, ¿no?
Confiemos en que al menos con Pathfinder. Si es que se dan las condiciones adecuadas para poder jugarla, y tal.
Iohannes said,
February 11, 2008 at 11:53 am
Erm… Veamos…
No te vas a rajar, no?
:-/
landmate said,
February 11, 2008 at 1:51 pm
Hombre, es que a lo mejor P. ha subido el caché
Tendrás que ofrecerle un incentivo mayor que el de la miniaturita de turno
Iohannes said,
February 11, 2008 at 2:21 pm
R., no sé por qué me da que Ó. y P. ni se van a acercar por Ferrol este verano…
Espero equivocarme.
landmate said,
February 11, 2008 at 4:02 pm
Pues si faltan P. y O., aún quedan J. y A.
Y si juntamos otra vocal y alguna consonante, seguro que nos sale algo interesante
Iohannes said,
February 11, 2008 at 4:09 pm
Me parece estupendo, pero yo con G. no juego, que lo sepas, y si J. sigue siendo puntual como de costumbre…
Sacaremos PJs de debajo de las piedras, si hace falta.
landmate said,
February 12, 2008 at 3:40 am
Con lo que nos queda R. A. y J.
… si conseguimos una O. y una Y. tenemos a un político para que nos amenice las tardes
PD: No suelo recomendar gente para las partidas, y lo de G. ya lo tenía perfectamente claro.
landmate said,
February 14, 2008 at 11:18 am
Por cierto, J. (porque Juan Manuel no quiere que diga su nombre por internet) ¿para cuando esa entrada?
Iohannes said,
February 14, 2008 at 12:19 pm
Estamos en ello, estamos en ello…
landmate said,
February 14, 2008 at 2:29 pm
Que conste que lo de J.M me lo han dicho
, que yo iba a poner juanma, pero parece ser que así te picabas más 
Si uno tiene un servico de información que te cagas XD
Iohannes said,
February 14, 2008 at 2:43 pm
Maldigo el nombre de O. mil veces. Hale.
La Putilla del Máster said,
February 15, 2008 at 12:51 pm
Joer, me despisto un par de días y qué de soliloquios de a dos…
Respecto al primer tema, el asunto A, sepas que en realidad estaba pensando en una vocal acentuada (o te crees que empezando a trabajar en primavera le van a dar vacaciones en verano… vamos, lo que faltaba).
Eso respecto al primer asunto. Puesto que todavía no está claro, debemos ser cautos con el segundo asunto, pues depende íntegramente del primero, y puede írsenos de las manos.
Con esto queda pendiente el asunto ese que tenemos a medias. Pero en tanto no se resuelvan el primero y el segundo, estarás conmigo en que sería una temeridad abordar tal asunto.
PD: si te fijas, por el momento tienes a JARPO (sólo te faltan Chico y el nunca suficientemente ponderado Groucho). Y bien mirado es que es lo que somos, un grupo de graciosetes que hacen mucho ruido aunque no suelen decir gran cosa…
PPD: ¿alguien sabe algo de ó? ¿Sigue vivo acaso?
La Putilla del Máster said,
February 20, 2008 at 10:42 am
Pues sí, parece.